为什么对非环保的涂料征收消费税？

1月26日，国家财政部联合税务总局联合发文称，为促进节能环保，经国务院批准，自2015年2月1日起对电池、涂料征收消费税，并在生产、委托加工和进口环节征收，适用税率均为4%。2015年12月31日前对铅蓄电池缓征消费税；自2016年1月1日起，对铅蓄电池按4%税率征收消费税。对施工状态下挥发性有机物(VOC)含量低于420克/升(含)的涂料免征消费税。

消费税政策正式出台后，涂料行业仿佛“炸开了锅”。明显，这并不是大家想要的结果。

为什么电池可以缓征，而涂料是立刻执行？可以说没有给涂料企业一点申辩的机会。没有。

1月29日，中国涂料工业协会(以下简称“中涂协”)针对政策作出详细解读。中涂协表示，对涂料征收消费税系由环保部政策法规司提出，目的在于促进涂料产业转型升级。据了解，涂料释放的VOC与雾霾有关，数据显示，表面涂装VOCs排放量占工业源的21.6%。

中涂协同时表示，征收对象主要是涂料生产企业，委托加工也属于生产企业，对涂料流通环节和施工环节不征收消费税，对涂料原材料生产企业也不征收，对进口国内的涂料产品执行与国内相同税收政策。

中国涂料行业少有的团结现象出现了，尽管在市场上拼得你死我活。2月10日，170多位涂料界人士紧急集结北京，尝试通过中涂协抢在政策细则出台之前，向有关部门反馈建议，争取最后的“翻盘”机会，“希望最大限度地降低政策带来的不利影响，避免后续细则一刀切。”中涂协相关人士表示。

但政策已经下了。改变的机会有多少？涂料企业应该心中有数。此次北上，或许只能算是为了寻求一点自慰罢了。

《中国经营报》第2096期刊发《消费税扩围发出令人担忧的信号》一文称，“财政部和国税总局的通知说，对电池和涂料征收消费税的目的，是为促进节能环保。这种目的听起来当然是极为正当的。电池和涂料，确实存在一定的毒性，有污染环境，影响人体健康等问题。对它们征收消费税，可以影响对这两类商品的生产和消费。4%的消费税，必然有相当一部分会转化为价格，落到消费者头上。价格上涨，消费需求就会减少，生产量当然也就减少了。从征收的目的来说，电池涂料消费税也未为不可。但是，正当的目的必须以正当的手段实现，两部门向电池和涂料征收消费税，与前几次调高成品油消费税一样，在程序上是大有问题的。”

中国经营报认为，对电池和涂料征收消费税，开启了对污染类产品征税的先河。但电池和涂料并不是最严重的污染类产品，能够造成污染的产品五花八门。如果对有污染特点的产品征收特别消费税，则这样的税收可能会覆盖到极其普通的日常消费品。在普遍征收增值税和营业税的背景下，消费税已出现扩围到普通消费税的可能性。而这种可能性出现的概率，正在不断加大。

如果说涂料消费税只是给涂料行业扎了一针，那么消费税扩大化及各种政策的出台将更是致命打击。

涂料行业是涉及范围极广、多产业共享的行业。火箭、飞机、坦克、枪支、火车、轮船、汽车、摩托车、自行车、家具、建筑、手机、键盘、鼠标、玩具、地板、空调、电视、电话、传真机、遥控器，上天入地，放眼一望，涂料无处不在。

为了环保，对涂料征税似乎也无可厚非。只是这种“防不胜防”的做法却是出人意料的。也许这就是决心。只是，拿涂料这个小行业开刀，似有“欺小怕大、欺软怕硬”的嫌疑。

然而，怎么合法征收是个大问题。所以就算到了今天，怎么征收涂料消费税还只是纸上谈兵。

征收4%的消费税，意味着涂料企业成本增加了4%。如果要保证原有的利润空间，在各个要素不变的情况下，涂料企业首先想到的便是涨价。不管是技术创新、管理创新，或者合理规划产品线，或者减少人工成本等，涂料企业要真正的产业转型升级，还需要很长一段时间。

环保政策作为行业大势，应该说是利国利民的好事。国家通过制定环保政策，引导涂料企业向创新方面发展，推动涂料企业引进先进技术，研发新产品，提高效率，降低成本，促进涂料企业转型升级，向高性能、绿色环保涂料方面转型。我相信涂料企业都是认可的。

如果改变不了政策，那自然只能适应政策。

至于国内劳动力成本持续地、显著地、大幅度地上升；至于原辅材料价格起伏间歇性地发作；至于市场上如何上演肉搏上阵血战到底的大戏；至于产业增长速度不断下降；这些一直都是涂料企业的魔咒。

不管是危险或者机遇，适者生存是亘古不变的真理。不管政策如何严刑峻法，不管市场如何跌宕起伏，顺应大势，积极创新，打造真正具有竞争力的环保产品，抢占市场制高点，才能立于不败之地。

瑞福联合一直秉承低碳环保的发展理念，从一开始就致力于研发不含有机溶剂绿色环保的水性涂料。我们的防水系统采用的均为水性丙烯酸涂料，仅有微量挥发并且完全无毒。可以说这次对涂料征收消费税的政策对我们来说可谓一个历史机遇，瑞福联合的优势一下就凸显出来了。

关键字：防水系统,绿色环保,丙烯酸